父母對子女的愛，是去接近、是了解、是引導。

◎孩子偷了別人東西，媽媽卻不相信，因為她有給孩子零用錢，況且， 孩子喜歡的東西，只要是合理的，我全都給了，怎麼可能再去偷別人的……

這是個案主角A媽媽(化稱)很自信的對本會盧老師表示。A生(化稱)涉嫌在學校藉以「借錢」名義向很多同學行勒索之實，事件被盧老師發現後覺得事態嚴重，有必要立即告知校方妥為處理，但卻得不到校方某些老師諒解，認為這是本會愛管閒事，多此一舉，還有班上老師到A生家中，對A生母親表示:「你孩子怎麼有可能做出這種偏差不法之行為」。

本案幸經校方訓輔人員積極會同本會老師，向A生及有關同學做了詳細調查，且獲A生提供向同學「借錢」名冊，充分印證了個案的真實不虛，並讓不信任的老師啞口無言。在A生母親懇求下，本會接受了A生監護權委任書，將A生交由本會輔導其偏差行為。

個案之前也發生過一件案例，因B生偷竊行為被警方查獲帶回警察局偵訊，其母親接獲通知要到場保護涉案少年，B生母親卻怒氣沖沖，理直氣壯的對著警方人員咆哮，怒指我的孩子犯了什麼法?我要告你們侵犯人權，讓警方辦案人員哭笑不得，還為這位無理取鬧的母親解釋了半天，以目前法治社會，警察要非有證據，任誰也不敢惹此麻煩。

委任輔導期間，盧老師並詳細的向A媽媽說明A生在學校以「借錢」名義向很多同學借錢，但借來的錢卻都交給一位「中輟」又復學的學長，這是A生提供給老師的借錢名冊，並請問A母，你曉得孩子借錢的動機及用途嗎?而且借錢是不用還的，並可按月或每星期依排定日期收取「借錢」，天底下哪有這種「借錢」好事，你孩子太聰明了，他用「借錢」名義，行勒索取財之實，用以規避法律責任，這是校園常見的不法歪風，如果不早日去除，將來肯定會出大問題。

剛才A母不也表示:「有老師認為你孩子不可能有此犯罪行為」，我再告訴你一件事，說不一定可做為本案之佐證。你孩子喜歡騎腳踏車到處晃，有一天，他也偷了別人車子的配備，信不信，你可以自行問孩子，這時候只見A母氣急敗壞的問了A生，你有偷別人腳踏嗎?我沒有偷整台腳踏車，我只拔走車子的車燈及配件，媽媽不是給你錢買了嗎?為何還要偷拔別人的東西?因為別人的比較「漂亮」。 這時A母就像洩了氣的氣球，不知該怎麼才好?盧老師對著A媽媽說:「普天下的媽媽，雖然好不容易才把自己子女養大，但養育過程中卻也易受目前不良的社會氣習所感染及影響」。

因此，我們愛孩子不是去寵他，更不是物質填充，對子女的愛，是去接近、是了解、是引導。綜觀，本個案的A生行為，正是符合校園霸凌事件，只是那些被以「借錢」名義借了錢不還，似乎敢怒不敢言，只有默默承受，如果沒有好好處置，將是個不定時炸彈。 但A生經過本會一年時間的輔導，他的正確人生觀、價值觀、道德觀、品德已重新建立，目前已是個抬頭挺胸的少年。

一、 本案解析:

1. 現在父母總以為給了孩子錢，什麼就全解決了。因此，孩子在學校霸凌同學，等同外頭流氓在收保護費一般。
2. 學校有些老師，礙於因疏於注意學生之行為，深怕後續被追究起連帶責任，才向孩子母親表示，A生不可能觸犯刑章之可能，也是在推卸責任。
3. A生雖然有了母親給予的零用金，但經不起內心的比較心理與對物質的需求感，這是須在後續輔導過程中逐一追溯源頭及輔導。
4. A母能夠勇於面對現實，把孩子交由本會輔導偏差行為，總算及時挽回了孩子的不良習氣，重建親子關係。

二、 委任輔導期間:

1. 依據孩子的性格特質，進行個案輔導教育。首先導正其行為是違法，應將心比心，假設你也被以「借錢」名義行勒索之實，你會高興嗎?並給予正確法治觀念。
2. A生是單親孩子，一切全靠媽媽開貨車幫人載送貨賺錢，供其姊弟生活、讀書，需要全省跑透透，也因此疏於照顧孩子。
3. 讓A生透過生活教育、生活規範進行偏差行為轉化教育；由認識母親(研讀父母恩重難報經)教育A生，重新認識自己的母親。
4. 讓A生從生活中學習正確的價值觀、道德觀以及品德教育；每日須寫下生活日誌與授課心得。
5. 規定A母及家庭成員每個月要到本會接受研習「親職教育」，並瞭解孩子在本會的每月學習情形。
6. 經由三方的每月親子、教師互動，更能得到相互共識、共事、共享、共融。這是為了銜接個案行為導正結束離開本會後，讓孩子回歸家庭時，能與家庭進行接軌，使生活更迅速回歸正常。